上官腾云 发表于 2004-6-10 09:32:23

[建议]话医理论医例当证据同论

1。医者之理皆从实证中来，凭空设想当有实证，证据不能确凿，不可育人。
2。治病之用药皆必有理可依，有此理才有此方，于病人处不言病之理，药之法，于医者处不论方之据，药之依，医者不明汝用药之源，病者不知汝处方之意，徒不是无益于医者病者。
3。医者望病之始，断不可早有成见，阴阳，五行，六经，卫气营血，脏腑，三焦诸辨证之法各有所长，若医者于是病处先辨明何种于此病最益，实是大医。
以上诸说，乃我管窥之见。自请诸位先生指正！

星河 发表于 2004-6-10 09:52:36

[建议]话医理论医例当证据同论


大医非教头也。
人们认为华佗扁鹊是大医，并非源于他们的出口成章。
论坛乃切磋之所，不懂事皆可质疑，此乃正途。
何必将己之不懂怪罪于言者？

上官腾云 发表于 2004-6-10 10:16:12

[建议]话医理论医例当证据同论

扁鹊有难经，
华佗出中藏，
思邈成千金，
仲景著伤寒，
后人得是教，
才明中医源，
如凭几方药，
于我医何干，
若为医者事，
明理当为先，
用药之先锋，
病理医理担，
自古大医者，
曾几靠偏验，
茫然从医者，
呜呼哀哉焉！

星河 发表于 2004-6-10 11:21:35

[建议]话医理论医例当证据同论

下面引用由上官腾云在 2004/06/10 10:16am 发表的内容：
扁鹊有难经，
华佗出中藏，
思邈成千金，
仲景著伤寒，


如果能听懂这些先贤的医理的话，那么对于遇到的问题也就“心有灵犀一点通”了，有必要让别人从医理到方证讲解一番么？
如果对先贤的学说知之甚少，渴求于一病一案的穿凿，那岂不把医术弄成“照猫画虎”的学问了吗？
《内经》不设方的道理，就是恐后人学业不精，按方寻病，殃人性命。今之中医衰弱，不就是业医者不知良方变通而用的缘故吗？
况且“自古大医者，曾几靠偏验，”这句话，乃出自不懂医者之口，先生没有必要当作座右铭嘛。

上官腾云 发表于 2004-6-10 11:35:46

[建议]话医理论医例当证据同论

如此看来古今医案实属“照猫画虎”的学问，《医方集解》实是画蛇之添足。
《内经》不设方的道理，就是恐后人学业不精，按方寻病，殃人性命。今之中医衰弱，不就是业医者不知良方变通而用的缘故吗？
先生又为何以出售偏方为生，不怕殃人性命嘛？
先生请自圆其说吧！

星河 发表于 2004-6-10 11:51:56

[建议]话医理论医例当证据同论

下面引用由上官腾云在 2004/06/10 11:35am 发表的内容：
先生又为何以出售偏方为生，不怕殃人性命嘛？

哈哈哈，请先生先把“偏方”的定义明确一下，我再回答你的问题，好吗？

上官腾云 发表于 2004-6-10 16:46:08

[建议]话医理论医例当证据同论

鄙人愚顿不知偏方是何定义，也不如先生有如此众多之神效秘方，在下佩服！如先生肯教导在下一二此生财之道，实是万分感激！

zjmlch 发表于 2004-6-10 19:10:41

[建议]话医理论医例当证据同论

中医（庸）点儿，中医（庸）点儿，

上官腾云 发表于 2004-6-10 22:32:45

[建议]话医理论医例当证据同论

下面引用由zjmlch在 2004/06/10 07:10pm 发表的内容：
中医（庸）点儿，中医（庸）点儿，

在下愚顿实在不明白兄台的意思！

zjmlch 发表于 2004-6-10 23:14:16

[建议]话医理论医例当证据同论

他有可取之长，您有他无之处，中医根植与中国文化，如此而已。别吵
页: [1]
查看完整版本: [建议]话医理论医例当证据同论