[原创]我是如何看待内经的-回答飞龙版主
我研究内经并不是以内经作为“讨论问题的出发点”,而是因为任何理论的发展都有个继承问题,没有丰厚继承基础上的发展是无本之木,无源之水。
内经的话当然不能成为判断一个观点对错的依据,我从来没有这样说过,更没有这样做过,但内经的话常常给我们研究问题指明思路和方向,从内经着手,才能真正理解整个中医理论的架构,才能真正继承中医和发展中医的基础理论,这是我研究内经的原因。
[原创]我是如何看待内经的-回答飞龙版主
我把内经当作一份参考文献,那里面的观点我会考虑,但是否接受,那要看它是否符合事实,我决不会因为那是内经的话就无条件地继承。[原创]我是如何看待内经的-回答飞龙版主
中医发展的源在哪里?是内经吗?我不这么看,我认为,中医发展的源泉,第一是实践,第二是实践,第三还是实践。内经只是一份在两千多年前的中医实践的总结性文献,仅此而已。在内经其后,还有很多中医实践的总结性文献,伤寒就是一例。现代中医从多个方面也进行了大量的实践,象全息胚现象、董氏针灸实践、盖国才穴位诊断法、高维滨华佗夹脊针法等等,这些医疗实践就是发展中医的源泉,不能因为古人没有讲过我们就拒不接受这些实践的结果。[原创]我是如何看待内经的-回答飞龙版主
闲聊了,交换交换研究心得,不是在指责你,请别误解。[原创]我是如何看待内经的-回答飞龙版主
下面引用由飞龙戏水在 2004/06/09 08:44am 发表的内容:中医发展的源在哪里?是内经吗?我不这么看,我认为,中医发展的源泉,第一是实践,第二是实践,第三还是实践。内经只是一份在两千多年前的中医实践的总结性文献,仅此而已。在内经其后,还有很多中医实践的总结 ...
基本同意,理论是和实践相依存的,实践是检验理论的唯一标准,这是一方面,但另一方面,理论的发展轨迹又是相对独立的,理论并不等同于实践本身,理论具有高于实践的性质。
[原创]我是如何看待内经的-回答飞龙版主
飞龙王不留行 二位老师研究过手诊么?象王晨霞 刘建峰 王大有等老师的,很有意思的
页:
[1]