查看完整版本: 论文：中药五味之我见

论文：中药五味之我见

本文原载于《中国中医药现代远程教育》2008年第1期，授权环球中医网转载，未经许可，请勿转载。

河南省濮阳市油田总医院  和殿峰  457001

[b]关键词 中药五味 中药药性理论[/b]

五味，系指酸、苦、甘、辛、咸五种基本的味道。长期以来，五味作为中药药性理论的主要内容之一，用以概括药物的某些功能特点，解释药物的奏效原理，指导临床正确用药，发挥了积极的作用，向为历代医家所重视。然而，关于五味的记载和论述，历来存在着相当混乱的状态，不利于中医药学术的发展。中药五味的实质究竟是什么？迄今尚无一致的认识。笔者在复习古今文献的基础上，结合自己的体会，略陈管见，以就教于同仁。

[b]1、口尝之滋味为五味[/b]

五味的本义是指药物和食物的真实滋味[1]，是通过口尝而得知的。如生姜味辛，甘草味甘，黄连味苦，乌梅味酸，昆布味咸等，皆“入口则知其味”（《神农本草经百种录》），是药物真实滋味的反映。“神农尝百草”的传说，就是我国古代劳动人民尝试药味，认识药物实践活动的真实写照。以口尝确定药味，古代医家论述颇多，如张景岳云：“每当用药，必逐件细尝”（《景岳全书》）。石寿棠强调说，凡药味“但须平昔亲尝，方能无误”（《医原》）。杨华亭在《药物图考》指出，书中“所收之药，皆经亲尝，甚如白砒之毒，亦莫不试以口体。”以上诸家均强调了药物之滋味必须“细尝”、“亲尝”，这是确定药味的首选方法和基本途径。

有人[2]曾对400种常用中药的药味进行了统计分析。结果：①现代文献记载的药味与口尝药味相同的占35.7%~42%，不同的占58%~64.3%；②文献最早记载的药味与口尝药味相同的占32%，不同的占68%；③最早文献记载的药味与现代文献记载的药味相同的占56%，不同的占44%。结果表明，古今药味与实际味道并非完全一致，相同的不及半数，而60%以上是不相同的。究其原因，或口尝定味出现的误差，或其他定味的方法掺杂其中使然。

[b]2、功能的标志为五味[/b]

药味肇源于口尝。古人在长期的医疗实践中发现，不同滋味的药物具有不同的功能效应，并将药物滋味与功能联系起来。如《素问·脏气法时论》最早概括了滋味与功能的关系，即“辛散、酸收、甘缓、苦坚、咸软”。后世在此基础上作了进一步的补充和发挥，使之日臻完善。如《本草备要》记载：“凡药酸者能涩能收，苦者能泄能燥能坚，甘者能补能和能缓，辛者能散能润能横行，咸者能下能软坚，淡者能利窍能渗泄，此五味之用也”。现行《中药学》教科书亦多宗此说。

随着临床实践的不断深入，用药经验的逐渐积累，对药物作用的认识不断丰富，一些药物的功能已难以用味效关系来阐释。因此，就采用了以功能类推定味的方法。如把凡具有发散作用的定为辛味，凡具有补益作用的定为甘味，……等等。这种以功能定味的方法，在古今文献中均有记载。如雄黄，《本经》谓“苦，平”；《别录》谓“甘，大温，有毒”；《药性论》谓“辛，有大毒”。诸家记载不一，各执一端。《本草经疏》从临床实际出发，从功用着手，认为“察其功用，应是辛苦温之药。……此药苦辛，能燥湿杀虫”。诸如此类，皆根据药物已知功能来推断其味，使药味脱离或部分脱离口尝直接感受之味，成为药物功能的标志。它源于临床实践，是从药物实际疗效中推论出来的，因而，对临床用药具有更直接、更具体的指导意义。

从上可见，对中药五味的认识，虽然经历了由口尝到推论的发展过程，但味、效之间的关系问题，迄今尚未能很好揭示，存在着种种弊端：①局限性：五味作为药物功能的标志，集中反映了药物功能的特点，但概括起来，不外乎发散、行气、行血、燥湿、泻下、泻火、降逆、软坚、补益、和中、缓急、渗湿等10余种功能。然而药物数以千计，涉及的功能很多。因此，笔者认为，五味只能部分反映药物的功能特点。②偶然性：五味与功能之间缺乏本质的联系，更无严密的对应关系。

如驱虫药，《本草纲目》记载：“凡杀虫药多是苦辛，唯使君子、榧子甘而杀虫，亦异也”。说明苦味、辛味的药物可以杀虫，甘味的药物亦可杀虫。从临床来看，苦味、辛味、甘味的药物可以杀虫，但并非都能杀虫。只有通过临床用药实践，并参考药效才能确定，不可概以药味来论断。③片面性：由于各家的经验和体会不一样，类推定味的方法主观随意性大，其片面性、偶然性是客观存在的。如咸能软坚泻下。从五版《中药学》教材来看，记载咸味的药物共44种。其中具有软坚散结作用的仅9种，具有软坚泻下作用的仅芒硝、肉苁蓉2种，其余33种咸味药均与软坚、泻下无关[3]。可以说，味、效之间的关系无规律可循，且存在着以偏概全的情况，缺乏普遍的指导意义。因此，从临床实际出发，加强功能之味的研究，弄清五味的实质，势在必行。

[b]3、物质的象征为五味[/b]

现代研究发现[4]，味与化学成分之间有一定的联系。如酸味多含有机酸，甘味多含糖类及其他活性成分，苦味多含生物碱及苦味质，咸味多含钠、钾、钙、镁、铝、碘等无机物质几其他活性成分，辛味多含挥发油等。一般来说，成分不同，其味各异。中药成分的复杂性，决定了味的多样性。这一研究结果，给传统中药五味赋予了新的内容，为中药显味、显效提供了物质基础，为中药的现代化研究开拓了思路，展示了美好的前景。

应该说，运用现代先进的科学技术手段和方法，研究中药的有效化学成分，揭示了五味作用的物质基础，其思路是正确的。但由于这项研究工作起步较晚，虽已初见端倪，但要获得突破性进展，仍需继续努力。

首先，味与化学成分之间，既有联系，又有区别。化学成分不能完全揭示五味的真谛，更不能成为其规律。由辛味为例，有人[4]对80种辛味药与170种非辛味药含挥发油的百分率进行了比较。结果：80种辛味药含挥发油者占58种（72.5%），不含挥发油者占22种（27.5%）；170种非辛味药含挥发油者30种（15.9%），不含挥发油者140种（84.1%）。结果显示：辛味药中有27.5%的不含挥发油，非辛味阿唷中有15.9%的喊挥发油。可见，挥发油作为辛味的物质基础，只能说明多数，不能说明全部，更有一些例外的情况，需要我们加以解释。总的来看，目前对中药有效成分的研究，基本上是以西医药理论为指导，从中药中寻找某些活性成分，最终合成新的药物（西药）。这种研究，忽视了中医药理论，更没有结合中药本身的特性，因而难以对中药药效给予科学的阐释。

综上可见，中药五味的实质，主要存在着三种观点，即滋味说以口尝定味；功能说以功能定味物质说以有效成分定味。它们均从不同的角度揭示了五味的某些特点，但各有弊端，有待充实和完善。五味作为一种用药理论，重在指导临床实践。因此，应该以功能为核心，以药效为依据，来探讨五味的实质，并在临床实践中不断发展和提高。

[align=center][attach]419[/attach][/align]

[b]参 考 文 献[/b]

1雷载权．中药学．上海：上海科学技术出版社，1995：15
2 耿俊英，庞俊忠．中药“五味”的探讨．北京中医学院学报，1983，（2）：22
3 雷载权，张延模．中华临床中药学．北京：人民卫生出版社，1998：83
4 王筠默．中药药理学．上海：上海科学技术出版社，1985：6

[b]本文原载于《中国中医药现代远程教育》杂志2008年第1期，授权环球中医网转载，未经许可，请勿转载。[/b]

欢迎进入中国中医药现代远程教育的圈子互动、交流：[url=http://www.gltcm.cn/mygroup-151.html]http://www.gltcm.cn/mygroup-151.html[/url]

欢迎进入中医师承圈互动、交流：[url=http://www.gltcm.cn/mygroup-85.html]http://www.gltcm.cn/mygroup-85.html[/url]

欢迎进入中医药文化圈互动、交流：[url=http://www.gltcm.cn/mygroup-111.html]http://www.gltcm.cn/mygroup-111.html[/url]

好文！[color=Magenta]建议楼主开禁，广为传播。[/color]

严谨、理性。非常好的文章。

从技术生发来看，不仅中药理论，中医理法，也是这样的变化规律。但是阴阳的表述仍在其中，各位深思。

各位老师好!大家好!

请问章丹铅丹黄丹一样吗?谢谢!

与内经【藏气法时论篇】的五味所指就不是一个内容，简直就是曲解。

苦酒就是醋，在味觉是酸的。我认为应是在胃里的感觉。

以味为象，活泼泼的中医不要凝固了，那样中医的毛病多了。更难表述。