查看完整版本: 中医规范--拿来主义（一）--石学敏访谈（二）

中医规范--拿来主义（一）--石学敏访谈（二）

[b]21世纪中医现场田原访谈录第二卷-现场六--用针灸“醒脑开窍”治愈中风-中国工程院院士石学敏访谈（二）中医规范--拿来主义（一）[/b]

文：田原

原[b]载于《21世纪中医现场--田原访谈录第二卷》，授权环球中医网独家转载, 未经许可，请勿转载[/b]

[b]我非常反感那些专门搞批判的解构主义。我认为任何一门学问，需要的是建设性的意见，而不是一味的批评。
中医需要规范，一定得规范起来，不然就是万人骑瞎马。[/b]

田  原：从很早开始，中医现代化、中西医结合这样的说法就甚嚣尘上；最近一段时间，甚至有人说要废除中医，中医可以说是面临着五十年来最大的挑战和危机，“中医该往哪里走”这样的问题又摆在所有中医人的面前。以您的经历，您认为中医究竟应该怎么发展？

石学敏：我28岁就在国外工作，那时候，很多外国人向我们讨教，要跟我们学针灸，学中医，但是，让外国人懂中国文化，非常吃力，让外国人明白中医就是更吃力的事情了，就是说，外国人很难搞懂中国的科技文化。因此，必须要有一个规范化的东西，中医药才能更好的走向世界。那时候我就做了两个课题。第一，研究普遍的、世界的、微观的东西，谁都没有办法解决的问题；第二，研究中医药的规范化问题。这两个课题是我这么多年来一直在坚持做的。

田  原：按您的意思，中医应该走规范化的道路。那么这个规范化应该怎么来理解？

石学敏：现代西医那种方法就是规范化。必须利用现代科技手段，采取“拿来主义”来研发我们的中医学。而且不仅仅是“拿来主义”，不仅要从西医“拿来主义”，而且要从所有的自然科学里“拿来主义”，用各种手段来为中医服务。我国从上世纪90年代就已经在有计划、有步骤地组织中医药研发了，现在已经取得了一些成果。不管是在国内还是在国外，中医药的前景很好。

就拿国际上的中医热来说吧，在中医热中，针灸就是先锋。目前英国有3000多个针灸诊所，加拿大有2000多，澳大利亚也有2000多，美国就更多了。有华人办的，也有相当部分是当地人自己办的。改革开放以后，我国一些学院为外国培养了大量中医人才，包括本科生、硕士生及博士生。另外，日本人、韩国人在美洲、欧洲办了很多中医学院。到上个世纪90年代，不少外国人掌握了中医，就在当地办起了更多的中医学院。现在美国、日本都有100多所中医学院，比中国的数量还多。

从国内的情况看，各地区发展不一样，总的看情况是不错的，可以说是极盛时期，特别是人才培养方面，现在读研的、读博的、读本科的都越来越多，40岁至60岁的有本事的中医比以往任何时期都多，这是一种医学的发展必须与时俱进的具体体现。一是因为国家提供的科研软硬件比较得力，科研成果越来越多，二是国内外对中医的需求量大量增长。我所在的天津中医学院第一附属医院有1800个床位，其中600张床是针灸的，还不够用，经常达到630个病人。全院的门诊量、病床数、病种几个指标都是全市第一，而我们只有46年的院龄，其它一些大医院有百年历史。

田  原：您所说的前景具体指哪些方面？
石学敏：世界都已经开始接受中医，国家也支持你中药的研究。有条件的单位，研究的也都是中药，包括植物的药用部位啊，有效成分啊，作用啊，以及君臣佐使的组成配比啊，从单药开始，单药做的太多了，然后是小复方、大复方的都在做，都在力争取得国家的认证，专业界、科学界也承认，那中医就是在走科学化、规范化的道路。

田  原：您对于中医要走规范化这条路态度很坚决，有没有人反对您的这种观点？
石学敏：有，但那是盲目的反对。反对者往往是不懂的，他只是呐喊，但这绝不是鲁迅先生的那种呐喊，因为他不懂。我问过一些老先生的意见，他说，我们不懂。你不懂不要紧，就不要去干预啊，你带的博士，他懂啊，你让他整理不就完了嘛。

田  原：您除了临床和科研，还有教学任务，带着自己的学生。听说您对学生的要求也很“规范化”？
石学敏：可以这样讲。我除了带研究生、博士之外，还带了一些徒弟。我对徒弟有额外要求，就是说不要只学我的点滴经验。经验，在没有找出其规律性的时候，在没有上升到科学理论这个层面的时候，是没有生命力的。只有把它上升到规律的高度上，它才有生命力。我的徒弟很多，广东、广西、河南，可以说遍布世界各地。那么，我都是有一个同样的要求，一定要做到这点。

田  原：中医的生命力，更多的应是指中医未来的生命力，这个提法很有意思。那么怎么理解您所说的生命力和规律性？
石学敏：什么是生命？就是能传播下去的东西。你规范出来的东西，看得见、摸得着，它才能传播，看不见摸不着的是宏观的东西，这不行。算起来我从医44年了，一直致力于临床研究，从辨证论治入手，发展出可重复使用的，带有定理性的东西，把针灸学规范起来，其中包括中药，使中医得以更好传播。我的做法一直是这样的。

田  原：您从什么时候开始思考这个问题？
石学敏：70年代开始，我就在思考这个问题。

田  原：上学的时候？
石学敏：上学的时候。在课堂听课，第一年兴趣蛮高的，第二年、第三年开始，我就发现它重复的东西太多。

田  原：您指的是哪方面的重复？
石学敏：内容重复啊，这是中医教材的普遍问题，公认的一个弊病。

田  原：上个世纪七、八十年代，是国内中医很热的时候，农村的赤脚医生大量诞生，针灸在全国得到推广应用。现在二三十年过去了，您对当时的这些动作有什么看法？
石学敏：怎么说呢，我觉得，那时候把中医简单化了，没有把它看作一门科学，完全当成了简单的工具，像使用农药一样，号召家庭妇女学习一个礼拜，就可以当针灸医生了，不符合现实啊。很不理性啊！这是不可以的。

“赤脚医生”的道路是正确的，它解决了农村最基层缺医少药的问题。但是，对于“赤脚医生”这个队伍，应该是培养、工作、学习、深造、工作，最后留在基层，才是对的，不能就停留在开始的那个水平。这么大一个国家，以赤脚医生的水平来解决问题是不可以的。事实上呢，有很多“赤脚医生”深造以后很有水平，很起作用的，有的人没深造，以后也就改行了。所以说那时的赤脚医生道路是对的，但是，对于发展中医药来说，你一把草一双手，就是中医了？这不行。

一种医学能否很好地发展关键看它解决疑难重症的程度。年轻人在不得传染病的情况下，多是无关重要的病，如肠炎、感冒等，这些病我们称为“鸡不叫天也亮”，就是不看病多注意休息，多喝点水，喝碗面汤也就好了，所以容易采取简便的办法。这影响不了哪种医学的消亡问题，真正起作用的是45岁以上的人，他们才会出现真正的健康问题，做出的选择也更成熟。

中医作为医学门类的存在，它的生命在于危急重病症。如果总是在慢性病上做文章，那么有可能它就很难存在了。所以现在我们的主攻方向是危急重病症，解决一些难题，如老年医学的难题、防治传染病的发生等，攻克这些威胁人类健康的疾病，这都是中医界要做的工作，而且在很多方面我们已经卓有成效。

另外，中医应该把西医有用的东西拿过来为我所用。有着近3000年历史的中医之所以发展这么慢，而西医不到400年发展得这么快，就是因为中医发展中直到现在还存在一些桎梏，不是来自外界，而是来自内部的，即部分保守势力把一些唯心的东西塞进中医里面，同时反对现代科学进入，这就是中医发展的最重要的问题。我从上个世纪70年代开始从事的实验针灸学研究就是用现代的实验科学对中医进行深层次鉴定，说明它为什么有效，为什么会起作用，这就可以解决多年来阻碍中医更大规模发展的“所以然”问题，即传播的问题。目前，国内很多地方都开始搞中医的实验研究，但我们的工作才刚刚开展，路还很远。

[b]（未完待续，授权环球中医网独家连载，未经许可，请勿转载。）[/b]

欢迎访问《中华中医名流》官方主页互动、交流：
[url]http://zhzyml.i.gltcm.cn[/url]

欢迎进入《中华中医名流》书友圈互动、交流：
[url]http://group.gltcm.cn/mygroup-125.html[/url]

欢迎进入中医名家研究室的交流圈子互动、交流：
[url]http://www.gltcm.cn/mygroup-120[/url]

中医的规范化？怎么规范呢？什么是规范呢？

不对头的东西不少.是个惟技术派,中医的一个局部.拿来我是不反对的.

规范化固然是好事，但真的那么容易吗？

人是很惟妙的动物，就拿针刺治病来说，虽然是同样的手法，说不定换一个医生，效果就大不一样。也就是说，针刺治病除了手法外，还一定与医生的信心，病人对医生的信任程度等等有关。

咋么规范化？同一样的一本书，给不同的学者学他们各有见解，同一个穴给不同的医者应用得到的疗效不一样．就一个足三里来
说，大家都知到治胃病是最好的，但有的要针几次才见效．而我只要约３０分钟见效．之所以说我觉得中医无法规范．我们应该
追求疗效．不应该追求教条主义．