董红昌 2008-7-8 13:08
百证《桂林本伤寒论》之伪
百证《桂林本伤寒论》之伪
[align=center][attach]1153[/attach][/align]
[size=14px]桂林本伤寒论自出现以来,就饱受质疑,至于现在,其为伪书已经得到学术界的公认。但因为网络上,少数人的追捧和宣传,很多初学都以假为真,而为祸不浅。我非好辩,然不得不辩,实因此理不辨,则不知多少人将误入歧途,多少人将错立根基!然篇幅巨大,非可一蹴而就,期待有力者,皆能加入,共为萧条的中医做一点我们力所能及的贡献。在此先行感谢,并敬礼!
真诚欢迎大家就学术问题,展开讨论与辩论。
[/size]
董红昌 2008-7-8 13:10
[size=14px][color=#000000][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt],宋本伤寒论[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]22[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]条:[/size][/font][/color][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]若微寒者,桂枝去芍药加附子汤主之[/size][/font][/color][/b][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]。而桂林本做:[/color][b][color=blue]太阳病,下之后,其人恶寒者,桂枝去芍药加附子汤主之。[/color][/b][/size][/font][b][color=blue][size=10.5pt][/size][/color][/b]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]董红昌按:宋本伤寒论[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]22[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]条本承[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]21[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]条:[/size][/font][color=black][font=宋体][size=10.5pt]太阳病,下之后,脉促胸满者,桂枝去芍药汤主之。也就是说[/size][/font][/color][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]22[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条和[/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]21[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条本为一条,即:[/size][/font][/color][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]太阳病,下之后,脉促胸满者,桂枝去芍药汤主之。若微寒者,桂枝去芍药加附子汤主之。[/size][/font][/color][/b][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color]
[color=black][font=宋体][size=10.5pt]是桂枝去芍药加附子汤之证当见:脉促、胸满、恶寒等证。而桂林本伤寒的伪造者,因不知这两条条文前后贯穿,是在[/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]22[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条中多造出“太阳病”三字,多此三字则文意大变,桂枝去芍药加附子汤证则只剩下:恶寒一证!然伤寒论中恶寒之证,何其多,又如何鉴别呢?伪造者如此不明经义,可谓鄙薄![/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color]
[/size]
董红昌 2008-7-8 13:11
[font=Tahoma]2[/font][color=black][font=宋体][size=10.5pt],宋本伤寒论[/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]25[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条:[/size][/font][/color][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]服桂枝汤,大汗出,脉洪大者,与桂枝汤如前法。若形如疟,一日再发者,汗出必解,宜桂枝二麻黄一汤。[/size][/font][/color][/b][color=black][font=宋体][size=10.5pt]而桂林本做:[/size][/font][/color][b][color=blue][font=宋体][size=10.5pt]太阳病,服桂枝汤后,大汗出,脉洪大者,与白虎汤;若形如疟,一日再发者,宜桂枝二麻黄一汤。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=blue][size=10.5pt][/size][/color][/b]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]董红昌按:心应夏,其脉洪,洪脉者气伤津亏之兆,以夏暑炎热,热则伤气耗津,是夏至以后人多疲惫嗜卧,饮食不甘,汗出口渴,喜饮甘凉,此非气伤津亏之证乎,是金元以来有李东垣先生,据以脉证,创出补中益气诸方,而治疗内伤脾虚火乘之病。而桂枝汤者,桂枝甘草以益心阳,芍药甘草以益心营,姜枣为佐使,调和脾胃。是以桂枝汤发汗者,鼓动心阳行营通经以解肌也。今服桂枝汤后大汗出,是桂枝汤鼓动心阳以驱邪也,然汗则津气两伤,是有洪脉。汗后邪去,是不烦不渴,故直以桂枝汤,调和营卫,其证自平。此中道理深微,桂林本的伪造者,又怎能得知?是但见其脉洪大,则以为里热炽盛,而以白虎清之,伪造者竟不察仲景两论白虎之脉皆为滑脉,如[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]176[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]条,[/size][/font][/color][b][color=red][font=Tahoma][size=10.5pt][url=http://www.tcm100.com/userReg/ShangHanLun/ShangHanLunSearchResult.aspx?id=487&searchstatement=(%e7%99%bd%e8%99%8e%e6%b1%a4)%26][color=red][font=宋体]伤寒脉浮滑,此以表有热、里有寒,[/font][/color][color=windowtext][font=宋体]白虎汤[/font][/color][color=red][font=宋体]主之。[/font][/color][/url][/size][/font][/color][/b][color=#87500e][font=宋体][size=10.5pt]又如[/size][/font][/color][color=#87500e][font=Tahoma][size=10.5pt]350[/size][/font][/color][color=#87500e][font=宋体][size=10.5pt]条,[/size][/font][/color][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]伤寒脉滑而厥者,里有热也,[/size][/font][/color][/b][b][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]白虎汤[/color][/size][/font][/b][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]主之。[/size][/font][/color][/b][color=black][font=宋体][size=10.5pt]白虎汤之使用于滑脉,正因其津气未伤也。若津气已伤,如宋本伤寒之[/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]26[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条,见大汗大渴大烦之证,当用白虎加人参汤是也。且白虎清阳明之热,阳明热盛,当见颊赤、口干、心烦、高热之证,何以仲景[/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]25[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条一无提及,此中道理不言而喻。伤寒论中条文次序皆大有深意,然非浅薄者可明,例如此处[/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]25[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条,大汗出,不烦不渴者外邪已解,直用桂枝汤调理则可;而对比[/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]26[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条汗后大烦大渴者,明示邪已入里,津气已伤,当清当滋,而白虎加人参汤治之,于此可见仲圣心思灵巧,他人难及![/size][/font][/color]
[color=black][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color]
[color=black][font=宋体][size=10.5pt]而以此观桂林本伤寒论之伪造者,自以为此处天衣无缝,实际上浅薄的让人发笑,以桂林本原非出于医者之手,不明医理也再所难免[/size][/font][/color]
董红昌 2008-7-8 13:12
[size=14px][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]3[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt],宋本伤寒论[/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]30[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条:[/size][/font][/color]
[b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]问曰:证象阳旦,按法治之而增剧,厥逆,咽中干,两胫拘急而讝语。师曰:言夜半手足当温,两脚当伸。后如师言。何以知此?答曰:寸口脉浮而大,浮为风,大为虚,风则生微热,虚则两胫挛。病证象桂枝,因加附子参其间,增桂令汗出,附子温经,亡阳故也。厥逆咽中干,烦燥,阳明内结,讝语,烦乱,更饮甘草干姜汤,夜半阳气还,两足当热,胫尚微拘急,重与芍药甘草汤,尔乃胫伸,以承气汤微溏,则止其讝语,故知病可愈。[/size][/font][/color][/b][b][color=red][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color][/b]
[color=black][font=宋体][size=10.5pt]而桂林本做:[/size][/font][/color][b][color=blue][font=宋体][size=10.5pt]问曰:太阳病,其证备,按桂枝法治之而增剧,厥逆,咽中干,烦躁,吐逆,谵语,其故何也?师曰:此阳旦证,不可攻也,寸口脉浮,浮则风,亦为虚,风则生热,虚则挛急。误攻其表则汗出亡阳,汗多则液枯,液枯则筋挛,阳明内结则烦躁谵语,用甘草干姜以复其阳,芍药甘草以救液,调胃承气以止其谵语,此坏病之治必随脉证也。[/size][/font][/color][/b][b][color=blue][size=10.5pt][/size][/color][/b]
[size=10.5pt][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]董红昌按:宋本伤寒论之第[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]条经钱超尘老从文字学和诸多版本考证,可确定为后人所加条文。我也曾经从学术角度上推理过[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]条之错谬,原文如下:[/size][/font][size=10.5pt][/size][/color]
[size=10.5pt][url=http://www.shanghan.com/bbs/viewthread.php?tid=35446&pid=348821&page=1&extra=#pid348821][font=Times New Roman][color=#800080]http://www.shanghan.com/bbs/viewthread.php?tid=35446&pid=348821&page=1&extra=#pid348821[/color][/font][/url][/size]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]而桂林本的伪造者,竟然不知道此条为误,还煞有介事的改编了一下绕口的原文,现在读起来是很顺,但是他却不知道那条本来就是无中生有的。要不然怎么会有这么滑稽的逻辑呢?如“寸口脉浮,浮则风,亦为虚,风则生热,虚则挛急”,也就是说因为脉浮,所以脚挛急。这个就是桂林本伤寒论伪造者的中医水平,叫人简直喷饭![/color][/size][/font][size=10.5pt][/size]
[/size]
董红昌 2008-7-8 18:17
[size=14px][color=#000000][size=10.5pt][font=Times New Roman]4[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt],宋本伤寒论[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]34[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]条:[/size][/font][/color][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]太阳病,桂枝证,医反下之,利遂不止,脉促者,表未解也。喘而汗出者,葛根黄芩黄连汤主之。[/size][/font][/color][/b][color=black][font=宋体][size=10.5pt]而桂林本做:[/size][/font][/color][b][color=blue][font=宋体][size=10.5pt]太阳病,桂枝证,医反下之,利遂不止,脉促者,热未解也。喘而汗出者,葛根黄连黄芩甘草汤主之。[/size][/font][/color][/b][size=10.5pt][/size]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]董红昌按:桂林本的伪造者把宋本伤寒论“[/color][/size][/font][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]脉促者,表未解也[/size][/font][/color][/b][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]”改为“[/color][b][color=blue]脉促者,热未解也[/color][/b][color=#000000]”,虽然只改一字,却文意大变,从这里我们就可以看出桂林本的伪造者,并非临床医生,要不然就不会闹这么天大的笑话。“[/color][/size][/font][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]太阳病,桂枝证,医反下之,利遂不止,脉促者,表未解也[/size][/font][/color][/b][color=black][font=宋体][size=10.5pt]”,正应伤寒论第[/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]21[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条:[/size][/font][/color][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]太阳病,下之后,脉促胸满者,桂枝去芍药汤主之。[/size][/font][/color][/b][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]先表后里,为张仲景定下的大法,是此处仲景提示表未解,正为对应脉促之证,而胸满之证蕴于其间也,故当用桂枝去芍药汤先解其表,再议其它。而对比后面汗出而喘的葛根芩连汤,则又可知桂枝去芍药汤证定为无汗,有汗则说明邪已化热入里,胸满之证已除,是当用葛根黄连黄芩甘草汤,是可知桂枝去芍药汤证当见:脉促,胸满,无汗三证。而桂林本的伪造者,何其浅薄,竟然把“表未解”,改为“热未解”,热不解当清热,结合喘、汗出二证,此时使用麻杏石甘汤当更为合适,那何必重用葛根来辛凉解表呢?那葛根黄连黄芩甘草汤与麻杏石甘汤,还怎么鉴别呢?[/color][/size][/font][size=10.5pt][/size]
[/size]
董红昌 2008-7-12 16:23
5,皇帝的新装(中医版)
[color=#000000][b][size=15pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=15pt],皇帝的新装(中医版)[/size][/font][/b][/color]
[color=#000000][b][size=15pt][/size][/b][/color]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]桂林本伤寒论:[/color][/size][/font][b][color=blue][font=宋体]阳旦证,发热不潮,汗出,咽干,昏睡不安,夜半反静者,宜地黄半夏牡蛎酸枣仁汤主之;[/font][/color][/b][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]宋本伤寒论无此条![/size][/font][/color]
[color=#000000]
[font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]董红昌按:此条是根据《宋本伤寒论》第七条伪造的条文,第七条如下:[/color][b][color=red]太阳病,发热而渴,不恶寒者为温病。若发汗已,身灼热者,名曰风温。风温为病,脉阴阳俱浮,自汗出,身重,多眠睡,鼻息必鼾,语言难出。[/color][/b][color=#000000]从这里可以看出桂林本的伪造者,本意当为尊古,好让《伤寒论》面面具到,可惜桂林本的伪造者水平实在太差,可以说根本没有半点临床经验!就如其伪造的此条,直是给仲景摸黑!综合此条条文症状,当见脉浮、头项强疼、发热汗出、咽干、昏沉乏力等证,我想不管您是经方派,还是时方派,如果您碰见这么一个病人,拿着下面的方子([/color][/size][/font][b][color=blue][font=宋体]地黄六两[/font][/color][/b][b][color=blue][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/color][/b][b][color=blue][font=宋体]半夏半升[/font][/color][/b][b][color=blue][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/color][/b][b][color=blue][font=宋体]牡蛎二两[/font][/color][/b][b][color=blue][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/color][/b][b][color=blue][font=宋体]酸枣仁三两[/font][/color][/b][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt])[/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt],您会有什么样的感受![/size][/font][/color]
[color=#000000]
[font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]说实话,我突然觉得很难过,一个风温的病人竟然被人开出这样的处方,而不明真相的人还争相将其奉为神明,站在一边啧啧称赞!这让我想起了一则童话[/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt]——《皇帝的新装》,记得第一次看这个童话的时候,对这个童话很是不屑,因为我觉的故事中的事情根本不可能出现,更不可能发生!可是随着我渐渐长大,才发现现实的世界,太多的事情都是这样,而那些清醒的人却因限于种种的禁忌而不敢说出真相!面对丑陋和欺骗,我们互相沉默,还是沉默,大家互相试探者,脸上堆着恭维和笑容,都希望在别人那里得到一些答案和肯定,可惜谁也不肯说破,因为谁先说破谁就要承担责任,到底是福还是祸呢?所以一幕幕丑剧,还是一天天的在进行者,不知道到底过了多久,终于,有个小孩喊了出来![/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]我经常在想那个小孩,在那之后,到底要面对什么样的现实,又到底会遭遇什么样的际遇?小孩的声音,是在骗子的威胁和围攻中湮没,还是清醒的人民最终团结了起来?但不管怎么样,日子依旧是以前的日子,我们还是依旧昏蒙的过活!可是有些事情,必须是有人做的,所以我也将继续我的批斗。[/size][/font][/color]
[color=#000000]
[font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]此条,既然病为风温,是当先解表透热,自无疑问,麻杏石甘汤略佐滋液之品或为合法。而此处的处方,实在缺乏一些最基本的临床辨证能力。风温的病人,不先解表透热,却用滋润去痰之品,邪无出路自然邪势越长越高,最终难脱液枯津竭之弊!孙思邈云:含灵巨贼,正非此乎?[/color][/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font]
董红昌 2008-7-12 16:24
[size=14px][color=#000000][font=Tahoma][size=10.5pt]6[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt],桂林本伤寒论云:[/size][/font][/color][b][color=blue][font=宋体]若口渴,烦躁,小便赤,谵语者,竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。[/font][/color][/b]
[b][color=blue][size=10.5pt][/size][/color][/b]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]董红昌按:本条与上条所证同为一条,承上而来,也为宋本所无。是此条若不省略,当为“阳旦证,口渴,烦躁,小便赤,谵语者,竹叶石膏黄芩泽泻半夏汤主之”。此条虽云阳旦证,然口渴、烦躁、小便赤,说明热已入于阳明,且津液已伤,而谵语则提示邪热结于阳明,是故此条条文当见“头痛、发热、汗出、口渴、烦躁、小便赤、谵语”等证,故当用调胃承气汤和之[/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt]。内经云:热淫于内,治以咸寒,佐以甘苦。调胃承气汤,芒硝咸寒以化燥结,大黄苦寒以下热积,甘草以和之。故宋本伤寒论[/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt]29[/size][/font][/color][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]条:[/color][b][color=red]若胃气不和,讝语者,少与调胃承气汤。[/color][/b][/size][/font][color=#000000][font=Tahoma][size=10.5pt]207[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]条,[/size][/font]
[/color][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]阳明病,不吐不下,心烦者,可与调胃承气汤。[/size][/font][/color][/b][font=Tahoma][size=10.5pt][color=#000000]248[/color][/size][/font][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]条,[/color][b][color=red]太阳病三日,发汗不解,蒸蒸发热者,属胃也,调胃承气汤主之。[/color][/b][color=#000000]前后对比,可知此条说述当急下以存阴,调胃承气汤正合其法。而看看桂林本的伪造者,给出的处方(竹[/color][/size][/font][b][color=blue][font=宋体]叶两把[/font][/color][/b][b][color=blue][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/color][/b][b][color=blue][font=宋体]石膏半斤(棉裹)[/font][/color][/b][b][color=blue][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/color][/b][b][color=blue][font=宋体]黄芩三两[/font][/color][/b][b][color=blue][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/color][/b][b][color=blue][font=宋体]泽泻二两[/font][/color][/b][b][color=blue][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/color][/b][b][color=blue][font=宋体]半夏半升[/font][/color][/b][b][color=blue][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/color][/b][b][color=blue][font=宋体]甘草二两[/font][/color][/b][b][color=blue][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/color][/b][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]),既然病已热结津伤,为何还用半夏劫阴夺津,为何还用泽泻利水消阴,为何还用黄芩苦燥伤阴![/size][/font][/color]
[color=#000000]
[font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]写到此处,我虽觉理已无可再辩,然不明者,我想依旧难明!理当说于知者听,又谁能为知音?[/color][/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font]
[/size]
董红昌 2008-7-12 16:24
[font=Tahoma]7[/font][color=black][font=宋体][size=10.5pt],宋本伤寒论[/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]38[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条:[/size][/font][/color][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]太阳中风,脉浮紧,发热恶寒,身疼痛,不汗出而烦躁者,大青龙汤主之。若脉微弱,汗出恶风者,不可服之。服之则厥逆,筋惕肉瞤,此为逆也[/size][/font][/color][/b][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]。[color=black]桂林作:[/color][/color][/size][/font][b][color=blue][font=宋体]太阳伤寒,脉浮紧,发热恶寒,身疼痛,不汗出而烦躁者,大青龙汤主之。若脉微弱,汗出恶风者,不可服之。服之则厥逆,筋惕肉(目閏),此为逆也。[/font][/color][/b]
[b][color=blue][size=10.5pt][/size][/color][/b]
[color=#000000][font=宋体]董红昌[/font][font=宋体][size=13.5pt]按:[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]桂林本的伪造者,把“太阳中风”改为“太阳伤寒”,两字之变,病之所系已经根本不同!首先从文字角度上,根本而不存在什么所谓的“太阳伤寒”这个名词,已做专文考证,请看《[/size][/font][b][font=宋体]伤寒研究之太阳病三字考证》,地址为:[/font][url=http://www.shanghan.com/bbs/thread-40487-1-1.html][font=Times New Roman][color=#800080]http://www.shanghan.com/bbs/thread-40487-1-1.html[/color][/font][/url][/b][b][font=宋体]。[/font][/b][/color]
[b][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/b]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]其次,从理上探析,阳邪先中于上,阴邪先中于下。阳邪其变速,阴邪其变缓。然不管阳邪阴邪,皆可闭阻经络肌表,而出现浮紧脉,因紧者阻滞不通之征。是平脉篇有:[/color][b][color=red]寸口脉阴阳俱紧者,法当清邪中于上焦,浊邪中于下焦。清邪中上,名曰洁也;浊邪中下,名曰浑也。阴中于邪,必内栗也,表气微虚,里气不守,故使邪中于阴也。阳中于邪,必发热头痛、项强颈挛、腰痛胫酸,所为阳中雾露之气,。故曰清邪中上。浊邪中下,阴气为栗,足膝逆冷,便溺妄出,表气微虚,里气微急,三焦相溷,内外不通,上焦怫郁,脏气相熏,口烂食龂也。中焦不治,胃气上冲,脾气不转,胃中为浊,荣卫不通,血凝不流。[/color][/b][color=#000000]寒者为阴浊,故先中于下,是故宋本伤寒论第[/color][/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt][color=#000000]3[/color][/size][/font][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]条云:[/color][b][color=red]太阳病,或已发热,或未发热,必恶寒,体痛,呕逆,脉阴阳俱紧者,名曰伤寒。[/color][/b][color=#000000]对照上面条文,我们可以知道伤寒初起不即热者,因阴邪先中于下,故当见足膝逆冷,便溺妄出,身体疼痛等证,以“表气微虚,里气微急”也。表寒不解,内外不通,卫气郁于上焦,久则发热,而可见“口烂食龂也”,以上焦为心肺所居,肺主通调一身之气。表不解则肺气不宣,气不下行,因肺居上焦,上焦主入也;上焦不入,则中焦欲化无源,因而上逆,而可见呕吐一证。是此条若果然是伤寒证,则为什么初起即见“发热,心烦”之证?[/color][/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font]
[b][color=red][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color][/b]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]再,此条本为对应阳明病篇宋本伤寒论中[/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt]189[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]条[/size][/font][/color][b][color=red][font=Tahoma][size=10.5pt]: [/size][/font][/color][/b][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]阳明中风,口苦咽干,腹满微喘,发热恶寒,脉浮而紧,若下之,则腹满、小便难也[/size][/font][/color][/b][b][color=red][font=Tahoma][size=10.5pt].[/size][/font][/color][/b]
[b][color=red][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color][/b]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]又,本条其后有“若[/color][b][color=red]脉微弱,汗出恶风者,不可服之。服之则厥逆,筋惕肉瞤,此为逆也[/color][/b][color=#000000]”一文,此太阳中风表虚证与大青龙汤之中风表实证做对比也,虽然同为中风,却也有虚实之别。若果然为伤寒,又见脉微弱,请问又如何会出现“汗出、恶风”之证呢?[/color][/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font]
[[i] 本帖最后由 董红昌 于 2008-7-12 16:27 编辑 [/i]]
董红昌 2008-7-12 16:26
[color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]8[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt],宋本伤寒论[/size][/font][/color][color=black][font=Tahoma][size=10.5pt]39[/size][/font][/color][color=black][font=宋体][size=10.5pt]条,[/size][/font][/color][b][color=red][font=宋体][size=10.5pt]伤寒脉浮缓,身不疼,但重,乍有轻时,无少阴证者,大青龙汤发之。[/size][/font][/color][/b][color=black][font=宋体][size=10.5pt]桂林本作:[/size][/font][/color][b][color=blue][font=宋体]太阳中风,脉浮缓,身不疼,但重,乍有轻时,无少阴证者,大青龙汤发之。[/font][/color][/b][b][color=blue][size=10.5pt][/size][/color][/b]
[b][color=blue][size=10.5pt][font=Times New Roman][/font][/size][/color][/b]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]董红昌按:此条桂林本的伪造者把“伤寒”改为“太阳中风”,伪造者解释不了的条文,就私自修改,实在是可鄙可恶!如果此条果然为太阳中风,既见浮缓脉,自当汗出,以缓脉为胃脉,胃主四肢肌肉,是浮缓脉者,病在肌也。是张仲景以桂枝汤为解肌之剂,而非解表者也。是桂枝汤证之脉,脉浮而缓。今既为太阳中风,见浮缓脉,自当汗出,以桂枝汤解之,又如何能用大青龙呢?[/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color]
[font=Tahoma][size=10.5pt][color=#000000][/color][/size][/font]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]而伤寒见浮缓脉,非为寒郁于肌表,既为湿郁于肌表。寒湿郁于肌表,则脾不能为胃行其水气,而见身重之证;水湿互结于阳明,久而化热,而有黄疸之证。是宋本伤寒论[/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt]187[/size][/font][/color][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]条,伤[/color][b][color=red]寒脉浮而缓,手足自温者,是为繋在太阴。太阴者,身当发黄,若小便自利者,不能发黄。至七八日,大便鞕者,为阳明病也[/color][/b][color=#000000]。又[/color][/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt][color=#000000]278[/color][/size][/font][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]条,伤[/color][b][color=red]寒,脉浮而缓,手足自温者,系在太阴。太阴当发身黄,若小便自利者,不能发黄。至七八日,虽暴烦,下利日十余行。必自止,以脾家实,腐秽当去故也。[/color][/b][color=#000000]此三条条理贯穿,可谓无疑,然桂林本的伪造者,竟然不知。仅改动宋本伤寒[/color][/size][/font][color=#000000][font=Tahoma][size=10.5pt]39[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]条与[/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt]187[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]条,而[/size][/font][font=Tahoma][size=10.5pt]287[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]条则原封不动,真可谓粗心!以此粗粗之思,竟度仲景之巧妙,岂非不自量力!理上至明,可知桂林本的伪造者,既不读书,又不临床,才有如此笑话!千古同见者,当同发一嚎,哈![/size][/font][/color][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font]
董红昌 2008-7-12 17:07
我对洪脉的认识,有虚实两途,实则有余,虚则不足!《濒湖脉学》则主要强调其为实的一面,而对虚的一面则阐述不多。关于洪脉为虚的论述,李东垣论证最详,例如补中益气汤和当归补血汤证都可见洪脉,此时若以白虎清之,则为速死之道。
李东垣以为,脾气不足,则心火乘其位,是当见洪脉,以心脉为洪也。是当治以补中益气,兼以和血!李东垣之补中益气,细细推敲,则可自其取法桂枝汤和小柴胡。
此处我以桂枝汤大发汗后,可见洪脉者。以桂枝甘草汤为补心阳之品,芍药甘草汤为益营之品。两相合法,则可桂枝汤本为鼓动心营,提邪外出。(注,此理柯韵伯先为发明,请查看《伤寒来苏集》。)汗为心液,今经桂枝汤大汗后,心阳已鼓,见洪脉应该为当然,而非偶然!
一点看法,可能有错,还请指点。
糖糖 2008-8-7 20:24
詳細情況請看這裡;中仁堂主人的答覆
[url]http://www.linchuangzhongyi.com/thread-2730-2-1.html[/url]
中醫臨床論壇
董红昌 2008-9-6 16:11
[quote]原帖由 [i]糖糖[/i] 于 2008-8-7 20:24 发表 [url=http://www.dyjc.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=120924&ptid=43075][img]http://www.dyjc.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
[url]http://www.linchuangzhongyi.com/thread-2730-2-1.html[/url]
中醫臨床論壇 [/quote]
最近出行在外,迟复为歉。