查看完整版本: 大夫应当是中西医结合，还是纯中医或纯西医？

大夫应当是中西医结合，还是纯中医或纯西医？

　　近日，在《中国中医药论坛》上有一篇“不能拿中医‘姓中’当幌子”的回帖，其原文是：“这也许是中医的无奈吧！很多中医学生到了中医院后就不想搞中医，把中医都出卖了。”这难道不是目前我们的中医教育的一种悲哀吗？  
　　现在的中医药大学毕业生在找工作时，首先应问问自己：我是“姓中”，还是“姓西”？我是要做一名中医师，还是做一名西医师，或是做一名中医不精、西医半通的医生呢？




[color=#8b0000]环球中医网，中医名家网，大医精诚网作为此次学术讨论发起方，友善提醒大家：

[/color]一、讨论中如需针对对立方发表不同见解，请勿进行指名道姓的语言攻击；
二、讨论中请勿使用不文明用语，否则视为违规内容，予以删除；
三、讨论言之须有物，无病呻吟和纯灌水内容予以删除；
四、讨论须有凭据，请多举证，勿发布凭空猜测的不实内容。

[color=darkred]此次讨论相关的参考资料：[/color]

劝君莫做杂牌医                       [url=http://news.gltcm.cn/viewnews-13806.html]http://news.gltcm.cn/viewnews-13806.html[/url]
中西医结合独具临床优势         [url=http://www.gltcm.cn/14781/viewspace-13813.html]http://www.gltcm.cn/14781/viewspace-13813.html[/url]

[color=darkred]评分规则：[/color]

1、真实原创的内容，言之有物、观点鲜明的文章，+5分。
2、附带人身攻击，指名道姓的直接语言攻击文章，-5分。


本辩论主题有效期1周，截止到2008年8月8日

编辑互动邮箱：[email=gltcm@yahoo.cn]gltcm@yahoo.cn[/email]

纯中医肯定会按照中医原理用一切可用,西药不会例外.

中西理论是可以互相补充的

中医中药是个开放的体系,不是一成不变的是可以不断更新和补充的.在校学习时我记得中药的慨念是''在中医理论指导下认识和使用的荮物叫中药''比如我们经常使用的活血化瘀药乳香没药刚开始都是从西亚引进最初是作为－种香料,以后在实践的过程中发现有活血止痛的作用而为前辈们应用.而化合药也不－定是覀药如我们外科常用的各种红升丹..白降丹轻粉都是经过提炼的化合荮物.我们现在要做的不是中西医学互相排斥而是用我们的中医理沦去解释应用西荮用现代西方先进的检查手段来完善和补充我们的中医理论体系.

中医药的返本复古产业化才是真正的现代

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中西医和谐发展，共同造福人类

中医和西医各有所长，都不能相互替代，应该取长补短，共同进步，毕竟能够更好的治疗好病的医生才是好医生，哪一种治疗手段更有利于病人就使用哪一种，更有利于人类更好地生存和发展就用哪一种医学手段，不应该有门户之分

概念含混、缺乏逻辑，如何结合？

首先，从学科理论逻辑高度要明白什么叫中西医结合，中西医结合不是一会儿中一会儿西，更不是粗浅的中药加西药，中西医结合的概念现在都是含混不清的，奢谈什么中西医结合？
其次，任何学科的实践，必须保持思维的逻辑连续性，临床诊断病理后用寒热温凉的方药能够实现逻辑对应吗？
实践的有效性，对生命健康的可靠保证，必须是学科逻辑的，中医保持中医逻辑，西医保持西医逻辑，才能有效治疗疾病，维护健康。虽然表面上看，中西医面对的客体是相同的，实际上区别很大，一在“形”和“形”的结构，一在“神”和“神”的联系，中医不沿着病机逻辑思维，就不能从事中医临床，西医不沿着病理生理逻辑思维，就不能从事西医临床。社会的需要、生命的需要在于中医很好发挥辨证论治的作用，西医很好发挥诊断治疗作用。临床只有保证中西医各自思维的单值化，实践才是有效的。一个医生，如果他有这样的能力，在辨证论治思维时不受病理生理的干扰，在病理生理思维时不是寒热虚实的干扰，可以将中西医两种方法都运用于临床，但这肯定不是学科层面上的中西医结合，而是一个医生运用了两种医学手段。如果把运用不同手段进行实践当成学科层面来对待，是十分荒唐的。
以西医之长补中医之短，以中医之长补西医之短，是用截然不同的医学体系，实现中华民族健康长寿的保驾护航，而不是剪刀加浆糊的理论拼凑。中药药理对应病理是西医，不是中西医结合。如果思维逻辑都混乱了，还能够保证有效的实践吗？辨证论治不就因为这样的结合要被所谓的“辨病论治”取代了吗？请问，没有了辨证论治，没有了病机，没有的“阴阳神气”观，还有中医吗？结合的最终结果就是中医的消亡。现在中医临床西化不是很好的说明吗

中西医 结合 这一提发法 本身 就是 一个错误

中西医本属两种不同的学术体系，其对人体和疾病的认识 中西医有这天囊之别，就如同水与火一般是不能相融的，如果硬是要把两者结合到一起那只有两种结果：不是水把火给浇灭了就是火把水给熬干了！譬如对感冒的认识中医认为是在正气不足的情况下，外感风寒或风热引起的有风热感冒、风寒感冒，气虚感冒、阴虚感冒、血虚感冒之分。而西医则认为 感冒是由于感染了病毒或继发感染病菌所至。在治法上中医是祛风散寒解表或是祛风清热解表，同时气不足则补气，阴不足则滋阴，血不足则益血 ，祛邪的同时不忘扶正，而西医则是只知抗病毒或抗菌从来不把人这一主体放在眼里 。由于对至病因素的认识不同 ，所以治法和用药上有着本质的区别：中医是在自身固有的学科理论既八纲辨证、卫气营血辨证、六经辨证、脏府辨证等理论指导下用药，是风寒所至的就用祛风寒的药物 ，风热引起的就用祛风清热的药物 ，所用药物是纯自然的草药（且有着严谨而完美的配伍规律和理论那就是君臣佐使 ）而同理西医也是在他自身固有的学科理论指导下用药的，有毒就要抗毒，有菌就要杀菌，西医则是针对病毒病菌用的是抗病毒病菌的药物，且是些毒副作用很大的化学和成药品。综上所述中西医学科体系有着千差万别的差异？你说中西医从那门子去结合吧？？我到想听听怎么个结合法 ？？？硬性的不顾及学科之间固有规律最终只能是以失败告终。而结合产物是非驴非马，只能是个杂种那就是：骡子、四不像。
因此我认为中西医对疾病的治疗只能说是配合而不是结合，对疾病的治疗如果目前中医疗效优于西医就用中医治疗，西医疗效优于中医就用西医治疗，如果是中西医配和治疗优于单纯的中医或西医治疗那就 配合治疗。（这是站在患者的角度考虑的）

中西医结合这一提法本身就是一个错误！！

中西医本属两种不同的学术体系，其对人体和疾病的认识 中西医有这天囊之别，就如同水与火一般是不能相融的，如果硬是要把两者结合到一起那只有两种结果：不是水把火给浇灭了就是火把水给熬干了！譬如对感冒的认识中医认为是在正气不足的情况下，外感风寒或风热引起的有风热感冒、风寒感冒，气虚感冒、阴虚感冒、血虚感冒之分。而西医则认为 感冒是由于感染了病毒或继发感染病菌所至。在治法上中医是祛风散寒解表或是祛风清热解表，同时气不足则补气，阴不足则滋阴，血不足则益血 ，祛邪的同时不忘扶正，而西医则是只知抗病毒或抗菌从来不把人这一主体放在眼里 。由于对至病因素的认识不同 ，所以治法和用药上有着本质的区别：中医是在自身固有的学科理论既八纲辨证、卫气营血辨证、六经辨证、脏府辨证等理论指导下用药，是风寒所至的就用祛风寒的药物 ，风热引起的就用祛风清热的药物 ，所用药物是纯自然的草药（且有着严谨而完美的配伍规律和理论那就是君臣佐使 ）而同理西医也是在他自身固有的学科理论指导下用药的，有毒就要抗毒，有菌就要杀菌，西医则是针对病毒病菌用的是抗病毒病菌的药物，且是些毒副作用很大的化学和成药品。综上所述中西医学科体系有着千差万别的差异？你说中西医从那门子去结合吧？？我到想听听怎么个结合法 ？？？硬性的不顾及学科之间固有规律最终只能是以失败告终。而结合产物是非驴非马，只能是个杂种那就是：骡子、四不像。
因此我认为中西医对疾病的治疗只能说是配合而不是结合，对疾病的治疗如果目前中医疗效优于西医就用中医治疗，西医疗效优于中医就用西医治疗，如果是中西医配和治疗优于单纯的中医或西医治疗那就 配合治疗。（这是站在患者的角度考虑的）:Q :Q :L :L

[[i] 本帖最后由 飘逸的天马 于 2008-8-1 00:06 编辑 [/i]]

先做好一样,再谈结合,直接结合,会出现一个本科生,相当于两个中专生.

关于中西医结合的问题，建议大家看一本书李致重《中医复兴论》

关于中西医结合的问题，最早是由毛泽东同志的指示而提出的一个概念，后来经过不断的努力，虽然取得了一些成效，但是效果远远不尽如人意，原因何在？有兴趣的同志可以去拜读李先生的《中医复兴论》，相信可以有一个比较明确的判断了。

中西医是否能够结合，站在历史的唯物辩证法的角度来看，我认为是可以的。因为只要两种事物只要有摩擦，就会不自主的互相渗透，互相影响。这是不以个人的意志为转移的，当今的不论那个搞中医的能敢说自己就是原汁原味的纯中医，根本就没有受到现代医学的丝毫影响。又有那个西医敢说就根本不受中医的影响，是原本的西医，就连全世界的医学界都开始受到中医的影响。这就说明中西医已经开始互相学习，取长补短了，只不过当下是初级阶段，在理论上还没有达到有机的结合。这就需要我们几代人的努力和奋斗，这条路会有失败，也会很漫长，毕竟这是前人没有走过的路，需要我们摸索前进，和减少有中国特色的社会主义一样，最终是成功。所以中西医结合医师是必要的，但不能滥，要精，不能谁都搞，大学本科设立中西医结合专业是不行的，要在临床搞上10年以上的医师的提高培养才可以。就像以前的西学中的模式，然后在考取中西医结合医师资格。

学习来啦
新手多关照哈

不要强迫每个中医都要成为中西医结合医生

现在的中西医结合，实质是杂合，没能统一成一整体，是不可能发挥出二者融合之效的，其实，要使中医能复兴，第一步先不要强迫每个中医都要成为中西医结合医生，应创造条件，使纯中医能在现实中广泛生存下去。

中医理论和西医理论是没可能结合的，因其各自对疾病的表述根本不同。但运现代的检测设备还是有很大帮助的，如肠道及内脏的病变，如肿瘤，有这些设备帮助，就能对肿瘤准确置入药物，使治愈肿瘤更加容易。

我是一名中医学校的学生,现在我们既要学中药,方剂等中医专业课,也要学习解剖,免病等和西医有关的课程.中西医相结合不仅能使我们在面对病人时能有更多的治疗手段,也能让我们更加深入的理解医学,了解我们的身体!正如正方观点,不论中医,西医亦或中西医结合,只要能治病,能够造福于人类,就是好的!

中医是“功能医学”；西医是“结构医学”.互补性很强！

我们的祖先，就是用这种朴素的哲学道理，去分析和认知人的生命活动生理、病理状况的。虽然它能够在很大程度上的自圆其说，但终归是一种原始的哲学思辨。中医临床的诊断方法，无异于“望闻问切”与主观的“思维揣摩”，仅凭这种直观的研究方法，就严重的限制了中医临床的“思维范畴”——在复杂、模糊和抽象的“象”的框架中，仅能观察、摸索和分析认知这些“功能”现象。所以，中医学的根本内涵，就是一个“整体观的功能医学”。
由于其研究方法的限制，而使我们的中医在几千年来的发展过程中，门派众多，思维混乱，各执己词，互不相让。并且，这种直观思维的研究方法，是“八卦的嘴，两头有理”，随意性很大。虽然我们中医在临床治疗中，有其独特的优越性，但如果其基础理论不能及时跟上时代的发展，我们一直充当“祖先”的忠诚卫士，一味的“抱住继承”而不放，那就有点守旧了。如果，我们不能随着时代的发展而思变，那我们这个学科就会很不情愿的被历史所淘汰。

中医的“形”是一个抽象的架构，这是由于当时历史条件和研究方法的限制，所以，中医学的基础理论内涵，就是一个整体观的“功能医学”。
现代医学，是建立在现代各门自然科学基础之上的，它的重大贡献，就是对人体生命活动各级物质结构方面的探索。它通过解剖、理化分析等各种现代的研究方法，对其物质结构的客观形态，层层不断揭示其奥秘（不再赘述）。但是，由其研究方法的限制，使整体生命活动的各级物质结构间的“相互作用”，受到了极大是“伤害”。所以，现代医学的基础理论，仅是一个整体中各局部组织的“结构医学”。
    中医是“功能医学”；西医是“结构医学”以上这两种认知角度，是很值得我们慎重思考和探讨的。
   
关于中医基础理论现代化的探讨，本人拙见：从宏观生物力能学角度，对中医这个“功能医学”，进一步进行探讨、认知和翻译，或许这是一条可以通行的“突破口”。

无论哪一门学问都需要全情投入才做得好,你要做专家当然只能纯粹,只能专一.但如果你要做领导,那就二手都要胍,顾此失彼就是不行的.

治好病才是硬道理

:lol 中医和西医各有所长，应该取长补短，提高疗效，患者对常见病是找中医还是找西医，心里还是有谱的，但对疑难病就乱投医了，当找到你的时候，你怎么办，是用中药还是用西药，我同意并一贯坚持能够更好的治疗好病的医生才是好医生，哪一种治疗手段更有利于病人就使用哪一种，更有利于人类更好地生存和发展就用哪一种医学手段，为患者解除痛苦，治好病才是硬道理！！

故步自封死路一条

:Q 中西医学所面对的都是人类的疾病。面对各种疾病，只要你能克敌致胜，民众就认可。说句套话：实践是检验真理的唯一标准。任何一门学科都需要发展，而发展是需要以人之长，补己之短的。如果中医这点胸襟气度都没有，不死才怪。如果当年的洋鬼子不学习我们制造火药的技术，不知要落后多少时间。如果我们的中医前辈们不引进应用异域物种，不知我们又会缺多少治病的良药。
故步自封，不与时俱进死路一条。

中医存在发展论

中医的产生、存在和发展，是数千年来中国人民与疾病作斗争的客观存在，不是谁说消灭就能够消灭的，也不是谁说不让它走向消亡——世界上的任何事物的存在都会走向消亡——它就不会消亡。所以，我们中医要客观地对待不同意见，以宽广的胸怀面对眼前的世界，用现代科学的知识丰富我们古老的医学宝库，用现代科学的理论来改造我们古老的医学面貌，勇敢的剜除我们身上的腐肉，让它以全新的的医学风貌为现今的中国人民乃至世界人民服务。